소련의 붕괴와 중국의 번영을 비교하면서 도자기 기업의 구조 모델 변화를 되돌아본다.

이틀 전 저자는 전반적인 사고에 관한 책을 읽었습니다. 이 책에는 소련의 붕괴와 중국의 번영 사이의 대조에 대한 깊이 있는 생각이 언급되어 있는데, 이러한 생각에 담긴 일부 개념은 저자에게 도자기 산업의 현재 상황을 상기시켜 주는데 매우 감동적이었습니다. 그래서 저는 다른 사람들에게 영감을 주기를 바라면서 다음 내용을 공유하고 싶습니다.

우리 모두가 알고 있듯이 중국은 초기 당 건설과 국가 통치 측면에서 형인 소련(이전의 "소비에트 사회주의 공화국 연합")과 항상 동등했으며, 둘은 상당한 유사점을 가지고 있습니다. 한편으로는 둘 다 자본주의 체제와는 다른 사회주의 체제를 강력하게 추진했고, 초기에는 둘 다 산업경제 기반시설 구축에 역점을 두는 방향으로 전진하고 있었다. 특히, 전후 초기 소련은 중공업 건설을 통해 상당한 경제 회복을 이루었고, 점차 국제적 위상을 안정시켰으며, 이에 따라 중국도 이 방향으로 큰 도약을 이루었습니다.

나는 모든 중국인들이 이 역사에 대해 잘 알고 있다고 생각하며, 일부 나이 많은 중국인조차도 역사적 세부 사항에 대해 더 깊은 인상을 받을 수 있습니다. 그런데 왜 중국은 통일국가로서 계속해서 발전하고 번영하는 반면, 소련은 분열과 해체의 운명을 면할 수 없었던 걸까?

그 이유는 물론 복잡하고 다양하며 문화적, 정치적, 경제적, 역사적 등 다양한 요인과 관련되어 있습니다. 저자는 이 원고에서 그러한 복잡한 이유를 자세히 논의할 생각이 없습니다. 책의 저자는 양국의 운명이 역전된 요인 중 무시할 수 없는 한 가지 이유를 꼽자면, 소련은 U자형 구조를 갖고 있고 중국은 M자형 구조를 갖고 있다는 점을 꼽았다. 이 두 가지 형태는 양국의 최종 운명에도 더 큰 영향을 미칠 것이다.

U자형 조직은 무엇이고 M자형 조직은 무엇입니까? 간단하고 인기가 있습니다.

U자형을 간단히 이해하면 고도로 중앙화된 관리 모델을 의미합니다. 각 기능 부서는 기능에 따라 구분되며 모든 사람이 균일하게 계획 및 배치되며 서로 협력하고 조정됩니다. 예를 들어 개미군체조직과 벌군체조직은 가장 표준적인 U자형 조직으로 일개미와 일벌은 일을 담당하고, 다른 개미와 벌은 그 밖의 일을 담당하며, 모두가 각자의 임무를 수행하며 함께 협력하여 의존한다. 서로. 예를 들어, 국가로 이해하면 자동차 생산은 중앙 정부의 통일된 규제, 즉 지방 간의 노동 분업으로 이해될 수 있습니다. 일부 지방에서는 석탄 및 기타 연료를 제공하고 일부 지방에서는 원자재를 제공합니다. 광물 제련 및 일부 주에서는 주조 생산을 담당하고 일부에서는 판매를 담당합니다.

  M형 조직은 분산형 관리를 의미하며 각 지역은 독립적으로 프로세스를 완료할 수 있습니다. 이는 조직을 여러 개의 소규모 조직으로 나누는 것과 같으며 이러한 소규모 조직은 상당한 수준의 독립적인 운영 권한을 갖습니다. 위의 자동차 생산 예를 계속 사용한다면 산동에서는 자동차를 생산할 수 있고, 후베이에서는 자동차를 생산할 수 있으며, 각 성에서는 독립적으로 생산할 수 있습니다. 그들은 서로 독립적으로 존재할 수 있습니다.

U자형 조직이든 M자형 조직이든 각각 장단점이 있습니다.

U자형의 장점은 일단 잘 조율되고 협력하면 전문적인 일을 하는 전문가들이 자원 낭비를 크게 줄이고 반대로 분기가 나타나면 입출력 비율을 극대화할 수 있다는 것입니다. 문제가 생기면 상황 전체가 영향을 받게 되고, 몸 전체가 영향을 받게 되며, 위험 요인도 높아지게 됩니다. 동시에 비교적 평화롭고 원활한 개발 환경에 더 적합합니다.

M자형 조직의 장점은 소규모 하위 조직이 독립적으로 발전하고 시장 변화에 쉽게 적응할 수 있는 반면, 소규모 조직 간에 일정 수준의 내부 경쟁이 형성될 수 있다는 것입니다. 각 조직의 열정을 자극하는 하위 조직. 더 중요한 것은 보안이 더 강력하고 일부 혁신적인 파일럿을 수행하는 것이 더 유리하다는 것입니다. 예를 들어, 구조 개혁의 경우 먼저 개별 지역에서 실험을 수행한 다음 성공하면 반복할 수 있습니다. 실패는 해당 지역에만 영향을 미칠 뿐 전체적인 붕괴를 초래하지는 않습니다. 단점은 특정 자원 낭비를 쉽게 발생시킨다는 것입니다.

큰 나라를 다스리는 것은 작은 것을 요리하는 것과 같다는 말이 있듯이, 나라를 다스리는 것과 작은 것을 요리하는 것은 근본적인 논리적 연관성을 가지고 있는데, 나라를 다스리는 것과 기업을 경영하는 것은 같은 목적을 가지고 있는 것일까요? 대답은 분명합니다.

이제 소련과 중국의 운명의 이유를 되돌아보며 저자는 세라믹 산업에서 두 ​​가지 유형의 비조직적 구조의 현재 상황을 상기합니다. U 자형과 M 자형이 분명합니다. -형은 업계 내에서 공존하고 심지어 상호 작용하고 있으며, 더욱이 현재 업계가 개편기에 접어들면서 이 두 구조는 모호한 전환과 교류를 겪고 있습니다. 일부 회사는 원래 U자형을 구현했으며 현재는 M자형으로 조정하고 있습니다. 또한 원래 M자형을 구현했다가 현재는 U자형으로 변경하고 있는 회사도 있습니다.

——많은 업계 관계자와 언론에서는 현재 많은 기업의 행보가 다소 이해할 수 없다는 평가를 내렸습니다.

실제로 마케팅 부서에서 볼 수 있는 현상은 일부 회사가 주요 하위 브랜드에 고유한 브랜드를 보유하고 있다는 것입니다.수년간 마케팅 부서를 설립한 후 갑자기 모든 하위 브랜드를 통합 관리하기 위해 본사 마케팅 부서가 추가되었습니다. 일부 회사는 수년 동안 본사 마케팅 부서의 통제하에 발전한 후 갑자기 많은 것을 취소했습니다. 본사의 권한과 통제권을 각 브랜드 마케팅부서에 직접 위임하는 것 - 본질적으로 이는 U자형 조직과 M자형 조직의 상호전환 문제이다.

그렇다면 문제는 본사에서 통합 관리 및 통제를 하는 것이 더 나은가, 아니면 각 브랜드별로 나누어 독립적으로 관리 및 통제를 하는 것이 더 나은가 하는 것입니다.

이는 U자형 조직이 더 나은지, M형 조직이 더 나은지에 대한 이전 질문과 동일합니다.

통합본부의 U자형 통제가 좋지 않다고 했는데, 개미와 벌을 보면 번식력이 매우 강한 종족이었죠. U자형이 좋다고 말씀하시지만 일단 개미 군락이든 벌 군락이든 위험에 부딪히면 곧바로 붕괴될 위험이 있습니다.

M형에 권한을 분산시키고 각 브랜드에 독립적인 통제권을 부여하는 것이 낫다고 하셨습니다. 한 회사 내에서 서로 다른 브랜드가 독립적으로 운영되는 것은 심각한 자원 낭비입니다. M형이 좋지 않다고 하는데 많은 기업이 큰 변화를 겪었고, 그 대신 많은 브랜드 중 한두 개가 그룹사의 생존자가 되어 기업의 마지막 혈통이 되어 재기의 불씨를 남기게 됐다. .

사실 어떤 유형의 조직이 좋은지 헷갈린다면, 현재 업계 현황과 회사가 처한 구체적인 상황을 살펴보고 결정하는 것이 좋습니다.

그러나 저자는 산업혁명기를 거쳐 환경이 변화하기 시작하고 산업이 발전하게 되면 병목 현상과 개편 시기를 맞이하게 된다고 은근히 믿고 있다. 대기업들이 매출이 급락하는 등 어려운 상황에 직면해 있음에도 불구하고, U는 그런 것 같다. 통일된 통제를 받기 위해서는 M 모델이 자원을 절약하고 낭비를 줄이는 데 더 나은 것처럼 보이지만 독립적으로 작동하는 M 모델은 복잡한 환경에 더 잘 적응하고 쉽게 회전할 수 있는 소형 보트의 유연성을 갖추고 있습니다. 짧고 원활하며 빠른 의사결정의 효율성 이점.

즉, 저자는 2005년경 세라믹 산업이 성숙했지만 번영했던 시기였으며 U자형이 확실히 더 많은 장점과 경쟁력을 갖고 있었지만 지금은 M자형이 확실히 더 안전하다고 생각합니다. .

방관자는 분명하지만, 방관자로서 저자는 현재 업계 상황 하에서 기업이 직면하고 있는 모호하고 변화무쌍하며 심지어 혼란스러운 조직적 문제에 대해 위의 단순한 생각에 이르게 되었는데, 이는 진정으로 아닐 수도 있다”고 말했다. 분명한". 그러나 저자는 이 원고가 업계에 이에 대한 생각을 줄 수 있기를 바랍니다.당신에게서 받은 약간의 영감이 출발점으로 사용될 수 있습니다.

국경절이 다가왔습니다. 국가 번영부터 중국과 소련의 발전운 비교, 그리고 산업계의 반성까지, 이런 연합의 물결이 심상치 않죠?

그렇다면 조국 탄생 70주년을 기념하여 이 글을 바치고 싶습니다. 조국의 번영을 기원합니다.